Tutkimustyön
ohessa olen viime vuodet ollut sairaalapsykologina lastenpsykiatrialla.
Kliininen työ lasten parissa edellyttää tietoja monilta psykologian aloilta,
neuropsykologiasta oikeuspsykologiaan. Jos minun kuitenkin pitäisi nimetä yksi
ainoa teoria, joka on ollut minulle kaikkein tärkein, se olisi varmaankin
kiintymyssuhdeteoria.
Kiintymyssuhdeteoria
juontaa juurensa brittipsykologi John Bowlbyn työhön viime vuosisadan
puolivälissä ja sen jälkeen. Bowlbyn omat ajatukset saivat paljon vaikutteita eläinten
käyttäytymisen tutkimuksesta eli etologiasta. Aivan kuten eläimet leimautuvat
syntymän jälkeen emoonsa, ihmislapset muodostavat kiintymyssuhteen hoitajiensa
kanssa. Kiintymyssuhteen tarkoituksena on varmistaa, että pieni lapsi saa
tarvitsemansa hoivan ja huolenpidon. Kiintymyssuhteen tyyli voikin vaihdella
sen mukaan, kuinka lapsen viesteihin on vastattu: Jos lapsi on oppinut
luottamaan, ettei häntä jätetä hädän hetkellä yksin, hän tutkii luottavaisin mielin ympäristöään ja palaa hoitajansa luo
silloin, kun tarvitsee ”turvatankkausta”. Lapsen sanotaan tällöin olevan
turvallisesti kiintynyt.
Välttelevästi
kiintynyt lapsi puolestaan tukahduttaa avuntarpeensa, koska on oppinut niiden
tulevan torjutuiksi. Hän vaikuttaa tyyneltä myös stressaavissa tilanteissa,
mutta tässä tapauksessa ulkonäkö usein pettää; vaikka lapsi ei näytä
turvattomuuttaan ja hätäänsä muille, hänen elimistönsä saattaa hyvinkin olla
stressitilassa.
Kolmas
kiintymystyyli on niin sanottu ristiriitainen kiintymys, joka kehittyy silloin,
kun lapsen viesteihin reagoiminen on ollut epäjohdonmukaista. Lapsen avuntarpeeseen
on joskus vastattu, toisinaan taas ei, eikä lapsi siksi pysty luottamaan avun
saamiseen. Lapsi ei tällöin uskalla irtautua hoitajastaan, mutta saattaa silti
käyttäytyä tätä kohtaan vihamielisesti tai muuten kielteisesti. Lapsi turvautuu
hankalaan käytökseen, koska se saa todennäköisesti aikaan reaktion myös
hoitajassa, jonka huomioon ei muuten voi luottaa.
Kiintymyssuhteet
muotoutuvat vuorovaikutuksessa varhaislapsuuden hoitajien kanssa, mutta niillä
on vaikutusta koko myöhemmän elämän ihmissuhteisiin. Kiintymyssuhteessa lapsi
muodostaa sisäisiä työskentelymalleja – sisäistyneitä mielikuvia siitä,
millaista on olla suhteessa muihin ihmisiin. Ovatko muut ihmiset luotettavia
vai epäluotettavia? Ennakoitavia vai arvaamattomia? Huomaavaisia?
Välinpitämättömiä? Lapsen varhainen suhde omiin hoitajiin toimii näin mallina
myös myöhemmille suhteille muihin ihmisiin – ja myös suhteelle jumalaan. Uskontopsykologiassa
on paljon näyttöä siitä, että ihmisen mielikuva jumalasta heijastelee usein
hänen lapsuudenaikaisia kiintymyssuhteitaan. Kokemus huolehtivista vanhemmista
luo pohjan käsitykselle rakastavasta jumalasta. Välinpitämättömien ja torjuvien
vanhempien lapsi puolestaan muodostaa helposti kuvan jumalasta, joka on etäinen
tai piittaamaton.
Puolalaispsykologi
Beata Zarzycka on omassa tutkimuksessaan huomioinut jumalakäsitysten ja
kiintymyssuhteiden lisäksi vielä kolmannenkin tekijän: uskonnolliset ja
henkiset koettelemukset (religious and spiritual struggle). Uskonnollisilla ja
henkisillä koettelemuksilla Zarzycka viittaa erilaisiin ristiriitoihin ja
ahdistuksiin, jotka tavalla tai toisella liittyvät uskontoon. Artikkelissaan
Zarzycka erottaa kaikkiaan kuusi eri koettelemusten tyyppiä. Zarzyckan mukaan
koettelemukset voivat ilmetä esimerkiksi uskonnollisina epäilyksinä, elämän
tarkoituksen kadottamisena, jännitteinä suhteessa muihin uskoviin, jumalasuhteen
ongelmina, pahojen henkien pelkona tai syyllisyytenä moraalisista rikkomuksista.
Zarzyckan
tutkimukseen osallistui yhteensä 149 eri-ikäistä katolista miestä ja naista
Puolasta. Osallistujat täyttivät netissä lomakkeen, jossa kysyttiin heidän
jumalakäsityksistään, kiintymyssuhteistaan ja uskonnollisista
koettelemuksistaan. Osoittautui, että välttelevät ja ristiriitaiset
kiintymyssuhteet olivat monipuolisesti yhteydessä erilaisiin koettelemuksiin
uskonnon alueella. Kiintymyssuhteen välttelevyys ennakoi esimerkiksi
uskonnollisia epäilyjä, epävarmuutta elämän tarkoituksesta sekä hankaluuksia
suhteessa jumalaan ja kanssauskoviin. Tarkempi analyysi osoitti yhteyden
johtuvan kielteisesti värittyneestä jumalakuvasta: välttelevästi kiintyneet kokivat muita
useammin jumalan kaukaisena tai jopa julmana, mikä puolestaan sai aikaan ahdistusta ja uskonnollisia ristiriitoja.
On tärkeä
huomata, että ihmisten jumalakäsitykset eivät kerro mitään itse jumalasta tai
siitä, onko mitään jumalaa edes olemassa. Ihmiset voivat muodostaa mielikuvia myös asioista, joista heillä ei ole omakohtaista kokemusta, ja solmia suhteita jopa fiktiivisiin hahmoihin. Esimerkiksi kirjojen sankarit ja
historian merkkihenkilöt voivat toimia roolimalleina ja samaistumiskohteina
siinä missä omat vanhemmat ja muut läheiset. Itse asiassa jopa mielikuvat omista läheisistä ovat ainakin osittain fiktiota: mielikuvat heijastelevat aina omia sisäistyneitä tapoja kokea maailma, eivätkä ne siksi
koskaan täysin vastaa sitä, mitä kanssaihmiset todella ovat. Tässä mielessä suhde jumalaan ei lopulta ole niin eri asia kuin suhde toiseen ihmiseen -- oli jumalaa sitten olemassa tai ei.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti